Foros de participación de larioja.com

[riojañol]

Yo también soy partidario de unirnos a Navarra pero por razones totalmente distintas.

El cancer del nazionalismo esta creciendo mucho en Navarra y parece que por ahora va a seguir siendo así. Es obligación de todos hacer algo para contrarrestar eso, y si La Rioja se uniera con Navarra, resultaría que habría 300.000 votos constitucionalistas más, que haría casi definitivamente imposible que el nazionalismo llegara alguna vez al poder.

¡¡¡¡¡Tenemos que detenerlos!!!!!

[Berón]

En todos los estudios que se hacen, en todo tipo de materias Navarra aparece siempre entre los tres mejores clasificados. De la misma forma que Pamplona, que siempre aparece entre las ciudades de mejor calidad de vida.

Probablemente, tenga mucho que ver el Régimen Foral que tienen, por lo que me parecería interesante para los riojanos el formar parte de él. No veo por que tendría Navarra que renunciar a dicho régimen, porque nosotros también fueramos parte de Navarra. Si nos hacemos navarros, directamente nos regiremos mediante las leyes navarras. De echo, hoy en día hay varios miles de ciudadanos riojanos que son tambien navarros (Rioja navarra: Aras,Viana, Cintruenigo, Corella. Fitero).

En cuanto al tema de los idiomas, como ya quedo dicho el euskera solo es oficial en una parte de Navarra. En cuanto al idioma que hoy en día se conoce como "aragonés", es el mismo que antiguamente fué conocido como "navarro-aragonés", y que fue el idioma que se hablaba en La Rioja, en el que están escritas las glosas emilianenses, hasta que fue desplazado por el castellano. Todavía hay muchos vestigios de esta lengua, que sobreviven en el castellano que hablamos en La Rioja. Por lo que no sería descabellada la idea de que se volviera a introducir aquí, en caso de una unión con Aragón, y que esta lengua fuera cooficializada( hoy en día no lo es)

[herrero]

Supongo que para la gente que tiene dinero Pamplona posee una elevada calidad de vida. A mí me parece una ciudad triste, con un tráfico difícil, es imposible aparcar (sin pagar), andar se hace complicado. La zona del casco viejo es deprimente, ... No me gustaría vivir en Pamplona.
Respecto a lo de vivir en Navarra conozco gente que se ha venido desde allí y ahora son felices. Los que se han ido allí ha sido por cuestiones de trabajo. La dicotomía que existe entre los nacionalistas y los del Opus la hace incompatible con la convivencia pacífica.
- Si a los riojanos nos diesen el régimen foral no tendríamos niguna razón para unirnos a nadie.
- El detalle de no poder tomar nuestras propias decisiones es importante.
- Nunca había oido hablar de la rioja navarra, eso se conoce como la Ribera Navarra.
- Las lenguas romances no están perfectamente establecidas y son entes creados por los autores de algunos textos. La fabla aragonesa puede que se formase a partir del romance aragonés o no. También hay autores que hablan del romance riojano con sus peculiaridades.
- Con el tiempo seguramente obligarían a estudiar euskera como ya ocurre en toda Navarra (con un nivel u otro).
- "Si nos hacemos navarros", dejaremos de ser riojanos. Tendremos que vender vino de Navarra y organizar unos sanfermines.
- La ventaja para los navarros es que tendrían control sobre la central de Arrúbal, la que les permite tener electricidad (una pequeña llave que impide ahora su independencia inmediata).

[A. Martínez Alfaro]

La unión entre comunidades autónomas es algo posible en el futuro, a poco que en la política española impere un mínimo de racionalidad.

Yo ya dije hace tiempo que vería bien la integración de La Rioja en un estado confederal formado por Cantabria, Euskadi, Navarra y la propia Rioja.

Hay en su favor factores económicos, culturales e históricos.

El problema es la deriva nacionalista de Euskadi.
Creo que en el País Vasco tienen derecho a decidir, aunque en estos momentos es absolutamente contraproducente por algo tan elemental como que nos costaría dinero a todos, a ellos y a nosostros. Así que quietos.

Y respecto a su deriva secesionista, cada vez estoy más convencido de que los nacionalistas han extremado ciertas virtualidades diferenciales efectivamente existentes pero rotundamente incompletas. Han cortado la historia en los niveles que más les convenían a sus principios.
Les iría, y nos iría, a todos mejor (todos=Cantabria+Euskadi+Navarra+LaRioja) juntos en un estado federal.
Y dentro de España.



De Acuerdo con los planteamientos de Berón, aunque los encuentro incompletos.
De lo que dice Herrero deduzco que es el típico separador y encabronador de vecinos tradicionalmente bien avenidos (salvo en las pugnas Logroñés-Osasuna, jaja, hoy tan lejanas ya por los desastres de nuestros caciques deportivos).
Navarra es complementaria de La Rioja en muchas facetas y viceversa.
Pero una mejor complementariedad es sumando Euskadi y Cantabria. Y no me importaría también Aragón, pero a éstos los veo más proclives hacia Cataluña.

[Berón]

El territorio de La Rioja esta muy bien definido desde antaño, siglos antes de que se creara la provincia de Logroño y por supuesto la Comunidad Autonoma de La Rioja. El territorio de riojano se compone de los valles del Tiron-Oja, Najerilla, Iregua, Leza-Jubera, Cidacos, Alhama-Linares y Queiles, además del territorio de la Sonsierra, unico que está a la derecha del Ebro. Por lo tanto aunque la mayoría de estas tierras esten incluidas en nuestra comunidad, hay partes que quedaron fuera cuando Javier de Burgos creó las provincias españolas en el año 1833. Por eso hoy en día se conocen a estas tierras como rioja alavesa, rioja burgalesa, rioja soriana, rioja zaragozana y rioja Navarra ( la ribera navarra es otra cosa).

Lo del euskera en navarra en la zona no vascofona, no es que se obligue a estudiar, sino que esta prohibido en la escuela pública aunque quieras estudiarlo.

No entiendo lo de la insistencia con lo de la venta del vino. Ya se esta vendiendo vino navarro con denominación de origen Rioja.(precisamente de la rioja navarra)

En cuanto a lo de la propuesta de Mnez Alfaro, yo no veo claro lo de Cantabria. Lo veo mucho más cercano a Asturias, por su cultura, historia y lengua. (tal vez con la escepcion del oriente cantabro) yo vería mucho más lógico en todo caso el norte de la provincia de Burgos. ( toda la tierra de la vertiente mediterranea)

un saludo

[herrero]

¿Rioja soriana, zaragozana, navarra? Nunca había oido o leido tal cosa. La división tradicional es Rioja Alta y Rioja Baja. Luego en Logroño se inventó lo de Rioja Media y también la Rioja Alavesa. Esos términos se recogieron en la DOCa Rioja. La provincia de Logroño estaba incicialmente unida a la de Soria y los Cameros nunca formaron parte de la región de la Rioja, así que nunca quedaron claros los límites hasta hace 30 años y es una división administrativa porque realmente la comunidad no es nada homogénea.
En la zona no vascófona de Navarra sí que se estudia el euskera, quizás no al nivel que tú querrías, pero si no hay demanda, no hay profesores.
El oriente cántabro está lleno de turistas vascos, pero la cultura, historia, ... no es muy distinta de la del occidente cántabro. ¿Por qué separarlo? Lo que no entiendo es lo de la vertiente mediterránea de Burgos. Entonces, ¿Qué pasa con la vertiente cántabra? ¿Esa sí?

¿Estado confederal? ¿Estado federal? Eso sí que es avanzar. Ya de paso une a Burgos, Asturias, Aragón, ... Y ya tenemos España otra vez, ... pues no lo entiendo. ¿Por qué no se nombran las provincias francesas?
¿Soy qué, "A. Martínez Alfaro"? ¿Tienes algo en contra del Logroñés también?
Si seguís repitiendo las mismas cosas acabaréis por creeros que es algo real.

[leñador]

Leñador, no sufras convenciendo que en Tudela y Mendavia se estudia euskera.

No sufras porque también se estudia en Logroño. Y en Calahorra. Y en Haro. Y en Nájera. Y en Santo Domingo.
Que yo sepa. Puede haber más sitios.

Sin contar con los niños riojanos que acuden a las ikastolas de Álava

¿Que quien estudia euskera en esos sitios?
Pues riojanos, claro.

¿Que por qué?
Pues porque consideran al euskera como una de las lenguas riojanas.
Y la consideran como parte de la idiosincrasia histórica riojana.
Y como riojanos la quieren recuperar.

Te aseguro que son gente normal. Quizá no como tú piensas que es la normalidad. Pero ese es tu problema.

[herrero]

Para leñador:
¿Me puedes explicar paso a paso lo que has intentado decir con tu intervención?

- No conozco ningún niño riojano (entendido como residente en la Comunidad Autónoma de La Rioja) que acuda a una escuela en Álava.

- El vasco no es una lengua riojana, la única lengua oficial es el español, aunque se puedan hablar más de 100 lenguas (es un decir) debido a la multiculturalidad actual de la sociedad riojana.

- ¿"Idiosincrasia histórica riojana"? Pues nadie se pone a estudiar árabe, latín, bable, celta, alemán, francés, ... por tales razones. Nadie que yo conozca.

- ¿Gente normal? ¿Qué es lo que han hecho para que utilices ese adjetivo? ¿Qué es lo he escrito para que utilices ese adjetivo?

- En la educación pública riojana no se estudia el vasco.

- En la educación pública navarra sí se estudia el vasco:

http://centros.educacion.navarra.es/ies ... &Itemid=89

http://centros.educacion.navarra.es/ies ... literatura

http://centros.educacion.navarra.es/ies ... vasca.html

http://iestierraestella.educacion.navar ... eta-l.html (A Estella gracias a los colonos nacionalistas la han incluido ya en zona vascófona).


- Si algo te molesta de mis comentarios espero que tengas el detalle de responderme con un mínimo de educación y coherencia.

[leñador]

Herrero.

¡Vaya!, te has sentido aludido cuando yo, equivocadamente, había encabezado mi post con Leñador.
¿En qué estarás pensando. Qué temerás?

Pero, efectivamente, iba para tí.

¿Que no conoces a ningún niño riojano que vaya a las ikastolas alavesas?
No me extraña que tú no conozcas. Igual tampoco te lo dirían.
Yo sí conozco. A mí sí me lo dicen.

El vasco es una muy importante lengua histórica riojana.
En transcedencia histórica, cultural y lingüística para La Rioja, la segunda, tras el romance (riojano y luego castellano) (y su padre el latín).
O sea, es la segunda que más huellas ha dejado en el habla riojana tras el castellano-latín.

La gente riojana que estudia o habla eusquera es gente normal.
Lo digo en un sentido profiláctico, porque tal como te expresas al hablar del eusquera, como si se nombrase a la bicha, temo que te dé alguna basca (con perdón).

[leñador]

Herrero. Estás mintiendo sobre tu condición.

¡¡TÚ NO ERES RIOJANO.!!


Y te lo voy a demostrar.

En un mewnsaje tuyo cuatro o cinco por encima de éste escribes literalmente:


". La provincia de Logroño estaba incicialmente unida a la de Soria y los Cameros nunca formaron parte de la región de la Rioja, así que nunca quedaron claros los límites hasta hace 30 años y es una división administrativa porque realmente la comunidad no es nada homogénea."



Ese párrafo contiene varias incorrecciones o errores flagrantes, de bulto.


1º) La provincia de Logroño no es que estuviese inicialmente unida a la de Soria, y sólo a la de Soria como tú dices, sino que las tierras de lo que hoy CA de La Rioja se repartían entre las provincias de Soria y de Burgos. Esto antes de la primera división provincial de España en la tercera década del siglo XIX.

2º) Dices que los límites por los Cameros de la provincia de Logroño "nunca quedaron claros hasta hace 30 años".
¡FALSO!.
La provincia de Logroño, creada en la primera mitad del XIX, o sea hace más de 150 años, tenía sus límites actuales, incluidos los del sur, los de la tierra camerana, perfectamente trazados. La CA de La Rioja en el aspecto territorial es idéntica a la antigua provincia de
Logroño.




Esos dos errores, sobre todo el segundo, son grandiosos y no caben en un riojano medianamente instruído.

Ergo, ¡TÚ NO ERES RIOJANO!


¡Vete a tomar el pelo a tu tierra, coño!